凯时凯时首页

banner图片

新闻中心

工业生长服务

凯时凯时首页联行 > 行业视察 > 正文

“管委会+平台公司”越协同，，，招商引资越务实

揭晓于：2026-05-22 09:30

2026开年，，，招商引资被连续点名 。。 。。。

前段时间，，，《焦点访谈》追问反面案例 。。 。。。

“管委会+公司”模式，，，也袒露出一些问题 。。 。。。

好比，，，权责模糊、政企不分、羁系缺位等 。。 。。。

甚至，，，借平台公司无序举债、虚伪招商 。。 。。。

政企脱离，，，管运疏散；；小管委、至公司 。。 。。。

看似权责界线清晰，，，实则执行却纷歧样 。。 。。。

这组“黄金同伴”，，，两者之间事实“卡”在哪儿？ ？？？？？

01 那句我不会去做.藏着什么

一位平台公司总司理，，，对央视镜头说了一句话：

“若是从市场效益的角度来说，，，我应该不会去做 。。 。。。”

不少招商人，，，听完都默然了良久 。。 。。。

事后转头看，，，这笔投资被定性为“不切合市场纪律” 。。 。。。

作为平台公司总司理，，，明知与市场逻辑相悖，，，却仍然去做了 。。 。。。

话说得很轻，，，分量却很重，，，把“管委会+平台公司”这道老题，，，重新摆到了台面上 。。 。。。

地方政府的焦点职能，，，原来是公共服务与市场羁系，，，而不是亲自下场去当风险投资人 。。 。。。

这一点，，，险些是写在教科书里的 。。 。。？ ？？？？？稍凇拔ㄕ猩搪邸钡纳蠛搜沽χ，，，被“先把项目拿下来再说”轻轻笼罩 。。 。。。

放在以前，，，“管委会+公司”是“黄金同伴” 。。 。。。管委会认真画蓝图、定政策，，，平台公司认真筹资金、盖厂房 。。 。。。

现在，，，部分招商使命已经转到了平台公司的肩上 。。 。。。原来是好事，，，政府的归政府，，，市场的归市场 。。 。。。

可是，，，一边要算市场账、控投资风险，，，一边要冲政绩账、保落地数目，，，这组老同伴之间的协同关系，，，反而紧绷了起来 。。 。。。

国家生长刷新委，，，在这一再的《焦点访谈》说得很直接：

“有的地方为了政绩，，，项目建设上贪大求快，，，甚至掉臂财务遭受能力，，，借债搞津贴竞赛，，，搞政策洼地；；一些地方把工业生长基金异化成了招商引资的工具，，，通过抽屉协议提供隐性津贴，，，加剧了市场支解和工业同质化 。。 。。。”

尚有，，，在节目里产投集团认真人，，，形貌他们的资金路径时体现：

“资金泉源一是自己资产盘活，，，另一个可能去融资，，，好比我是一个资金组合，，，可能前期我去乞贷，，，可是后面我能通过发债来置换 。。 。。。”

“乞贷—融资—发债置换”，，，这一套组合下来，，，背后说明什么？ ？？？？？

项目招引的资金，，，相当一部分最终是从平台公司这里出，，，国资自己现金流并不充分，，，但管委会的招商指标，，，需要他们肩负下来 。。 。。。

“倒贴式”招商引资的价钱、引资数据虚高的征象、专项债资金用偏偏向的问题，，，在管委会主导下，，，权责划分并禁止易 。。 。。。

反而在政绩、债务压力的多重拉扯下举步维艰，，，市场理性让位地方生长目的的数字导向 。。 。。。

说究竟，，，这不是哪一方做错了，，，是规则还没有把“管委会+平台公司”重新校准 。。 。。。

02 三个错位，，，协同的泉源

若是只看征象，，，容易归因到“哪个地方没做好” 。。 。。。

但把多个案例摆在一起比照，，，发明面临的是结构性错位 。。 。。。

我们把它拆成三层：指标错位、角色错位、流程错位 。。 。。。

先说，，，指标扭曲 。。 。。。

管委会关注的是，，，牢靠资产投资、企业数目、入驻率这类规模子数据 。。 。。。平台公司部分审核里，，，指向了利润率、资产收益率这类谋划型数据 。。 。。。

两套指标，，，着重点差别 。。 。。。降租金能拉动去化率，，，但园区收入受影响；；签约快速落地项目能填满固投指标，，，但工业匹配度和企业存活率就退到了审核边沿 。。 。。。这类关乎园区久远质量的维度，，，往往只是附项，，，不是硬审核 。。 。。。

为了完成“年底厂房必需填满”的硬使命，，，平台公司不得不找一些“短平快”的项目，，，原本关注的几家生长型科技企业，，，由于前期租金孝顺低，，，反而进不来 。。 。。。

这种扭曲的审核导向，，，倒逼平台公司偏离市场化谋划轨道，，，宁要“充数式”项目的短期数据悦目，，，放弃具备生长价值、契合工业定位的优质企业 。。 。。。

最终，，，看似亮眼的入驻率、牢靠资产投资数据，，，实则沦为“虚有其表”的政绩遮掩，，，难以形成可持续的工业生态，，，进一步加剧了整个模式的结构性矛盾 。。 。。。

再说，，，角色变形 。。 。。。

若是把“管委会+平台公司”摆在白板上重新画一遍，，，分工着实是很是清晰的 。。 。。。

管委会，，，焦点职能归纳为四件事，，，工业战略妄想者、工业政策供应者、工业资源链接者、营商情形优化者；；平台公司，，，则是市场化运作的主体，，，承接的是资源整合、项目对接、园区运营 。。 。。。

但在现实推进中，，，双方分工逐渐模糊变形 。。 。。。

管委会精神和时间，，，部分被牵涉到详细项目和企业上，，，本职的工业妄想、政策供应、生态营造反而做得不敷透 。。 。。。

平台公司本应驻足自身优势，，，算好谋划账、风险账，，，则被推到台前往扛投资风险，，，既要对接受委会的种种要求，，，又要兼顾市场化盈利目的 。。 。。。

最后，，，流程僵化 。。 。。。

一份租金调解方案，，，从部分认真人、分管向导、管委会主任，，，再到平台公司董事会、国资委层层审批 。。 。。。

而扑面民营园区运营方做同样一件事，，，从调研到拍板，，，可能只需要较短的时间 。。 。。。

招商窗口期是不等人，，，等流程走完，，，企业可能已经落到别处 。。 。。。

平台公司不是不想无邪，，，是体制内的合规要求、国资羁系的红线、地方财务的遭受力，，，都需要步步留痕 。。 。。。

往往是，，，立异被先例卡住，，，时机被流程耗掉，，，这是机制设计里没有给“市场化决议”留出口子 。。 。。。

把这三层错位放到一起看，，，就能明确为什么前面那些案例会重复泛起 。。 。。。

03 各归其位，，，清晰该做什么

讲到这里，，，在于“谁该做什么”，，，需要被重新校准 。。 。。。

第一件事，，，管委会要敢于做减法 。。 。。。

不是放弃责任，，，而是回到“规则制订者”的位置 。。 。。。

从一线已有的实践看，，，效果较好的做法通常具备三个配合点：

一是把外地工业链梳理清晰，，，明确补链强链偏向，，，让招商有靶子 。。 。。。

二是优化营商情形，，，把审批权限合理下放给平台公司，，，让“园区事园区办”成为常态 。。 。。。

三是建设招商容错机制，，，明确容亏率界线与免责条件，，，给一线的判断留出空间 。。 。。。

简朴说，，，管委会做好了“生态底座”，，，平台公司才有腾挪的空间 。。 。。。

第二件事，，，平台公司要自动做加法 。。 。。。

恒久以来，，，平台公司更多饰演的是“出钱方和代建方” 。。 。。。而现在，，，成为懂工业、能运营、会投资的市场主体 。。 。。。

招商跳出“只看项目数目、不看工业适配”的旧思绪，，，沉下心钻研行业纪律，，，看得懂前沿手艺蹊径，，，对接企业真实生长需求，，，让招商从“广撒网”酿成“精准滴灌” 。。 。。。

园区突破“重修设、轻运营”的惯性，，，在全生命周期里，，，妄想、建设、招商等每个环节，，，都有运营加入进去 。。 。。。同时，，，将标准化、细腻化的企业服务嵌入园区治理 。。 。。。

投资摒弃为了政绩盲目投入，，，接纳“政府指导基金+平台公司”的组合模式，，，让每一笔投资都遵照市场逻辑、经得起时间磨练，，，让风险决议回归市场实质 。。 。。。

第三件事，，，机制要从捆绑酿成共担 。。 。。。

其一，，，推行双轨审核，，，突破简单导向的审核逆境 。。 。。。

对平台公司，，，不再片面着重短期数据，，，而是同时设置工业指标与经济指标，，，将规上企业增添率、工业匹配度等纳入审核，，，与资产收益率、租金收入等经济指标并行，，，并且凭证园区所处的培育期、成恒久、成熟期等差别阶段，，，动态调解两类指标的权重，，，指导平台公司兼顾恒久工业生长与短期谋划效益 。。 。。。

对管委会自身，，，也跳出“唯招商数目论”的局限，，，加入营商情形知足度、工业生态完善度、企业存活率等审核维度，，，实现从“只看招了几多家”向“看长成了什么样”的转变 。。 。。。

其二，，，建设权责清单，，，把“政企脱离、管运疏散”落到实处 。。 。。。

以清单形式逐条明确“哪些事政府做、哪些事平台做、哪些事市场做”，，，划清三方界线、杜绝越位缺位 。。 。。。

事实上，，，已有部分高新区开展探索，，，通过制订一份“管委会授权清单”和一份“平台公司承接清单”，，，将授权规模、承接责任、履职界线逐步细化，，，让双方各司其职、各负其责，，，从机制上破解角色错位、权责模糊的难题，，，推动“管委会+平台公司”从捆绑制约走向协同共赢 。。 。。。

写在最后

“管委会+公司”模式，，，更值得讨论的是界线清不清、协同顺不顺、容错够不敷 。。 。。。

管委会回到规则制订者的位置，，，平台公司回到市场主体的身份，，，真正的协同是各归其位 。。 。。。

到那时，，，平台公司有底气说“这个项目，，，按市场逻辑值得做”，，，也有底气说“这个项目，，，按市场逻辑我们再看看” 。。 。。。

相关文章

【网站地图】
“管委会+平台公司”越协同，，，招商引资越务实 - 凯